Nel reato di appropriazione indebita, dunque, si è già in possesso della cosa: non occorre sottrarla, ma solamente prolungare il possesso contro la volontà del legittimo proprietario. Il reato di appropriazione indebita è a forma libera, nel senso che l’“appropriazione” di cui parla la norma può concretizzarsi in tantissimi modi diversi: non solo attraverso il semplice impossessamento accompagnato dalla ferma intenzione di non restituire il bene, ma anche mediante la consumazione (nel caso in cui l’appropriazione indebita abbia advertisement oggetto alimenti), la distruzione, il deterioramento o la cessione a terzi della cosa o del denaro posseduti.
In passato, il reato di appropriazione indebita period punito a querela nella forma foundation, non circostanziata, ed period perseguibile d’ufficio nelle ipotesi aggravate.
La condotta consiste nell’appropriarsi del denaro o della cosa cellular altrui di cui si abbia già il possesso o la detenzione. Si tratta dell’abuso del possessore a danno del proprietario.
Responsabilità civile – Evoluzione giurisprudenziale del danno biologico e danno da perdita della vita
In particolare, gli Ermellini, dopo avere preso atto occur, nella specie, il ricorrente avesse pacificamente trattenuto somme a lui pervenute senza titolo, reputava sussistente, sia l’elemento materiale del reato, che quello psicologico, evidenziando al contempo che, a fronte del tenore letterale della norma, che fa riferimento alla condotta di chi si appropria del “denaro o la cosa cellular altrui di cui abbia a qualsiasi titolo il possesso”, diversamente da quanto indicato nel ricorso, for each la sussistenza dell’elemento materiale del reato, a loro avviso, non è necessario che tra le parti esista un rapporto giuridico ma è sufficiente che il soggetto agente trattenga il bene o il denaro comunque pervenuto e dallo stesso detenuto, ribadendosi a tal proposito quel costante insegnamento nomofilattico secondo il quale, for every la configurabilità del reato, è sufficiente la coscienza e volontà di appropriarsi del denaro o della cosa cell altrui, posseduta a qualsiasi titolo, sapendo di agire senza averne diritto ed allo scopo di trarre for each sé o for each altri una qualsiasi illegittima utilità (cfr. Sez. 2, n. 27023 del 27/03/2012).
Sia for each quanto concerne il caso della Cassa Edile, che per quanto riguarda le altre analoghe forme di ritenute alla fonte, il denaro "trattenuto" dal datore di lavoro al dipendente rimane sempre nel "patrimonio" del datore di lavoro, confuso con tutti gli altri diritti e beni che lo compongono.
Nel caso di specie, il Tribunale ha escluso la responsabilità penale nei confronti dell’amministratore unico di una società il quale aveva ricevuto for every errore un bonifico bancario dall’amministratore di condominio, con il quale intratteneva rapporti lavorativi relativamente ad altro condominio, configurandosi in tal caso un mero obbligo civilistico di restituzione dell’indebito.
Affinché sussista il reato di appropriazione indebita è necessario che l’agente agisca con dolo generico e cioè con la coscienza e la volontà di appropriarsi illegittimamente di un bene altrui al great di trarne ingiusto profitto.
Dunque, il reato di appropriazione indebita si integra nel momento in cui il possessore manifesti chiaramente la volontà di non voler più restituire il bene altrui.
Non integra il delitto di appropriazione indebita la condotta di colui che trattenga un bene altrui legittimamente detenuto in ragione di un pregresso rapporto obbligatorio, a meno che egli non compia sulla cosa atti di disposizione che rivelino l’intenzione di convertire il possesso in proprietà.
Secondo la giurisprudenza, la semplice mancata restituzione della cosa non concretizza, di for every sé, il delitto di appropriazione indebita, salvo che non si sostanzi (anche) in un atto positivo di disposizione della cosa rivelatore della volontà di dominio [three]. Di conseguenza, non integra il delitto la condotta di colui che trattenga un bene altrui legittimamente detenuto in ragione di un pregresso rapporto obbligatorio, a meno che egli non compia sulla cosa atti di disposizione che rivelino l’intenzione di convertire il possesso in proprietà: così ha stabilito la Corte di Cassazione in relazione alla mancata restituzione delle chiavi dei condomini all’atto delle dimissioni del personale addetto alle pulizie [four].
Non integra il reato di appropriazione indebita, ma una mera condotta di distrazione non rilevante ai sensi dell’artwork. 646 c.p., non rappresentando una violazione di tale previsione il compimento, da parte dell’amministratore di una società di capitali, di atti di disposizione patrimoniale comunque idonei a soddisfare anche indirettamente l’interesse sociale, e non un interesse esclusivamente personale del disponente.
La circostanza aggravante dell'abuso di prestazione d'opera è stata ritenuta integrata Difesa legale per sospetti di appropriazione indebita in relazione all'appropriazione indebita di un bene noleggiato, in quanto il contratto di noleggio, implica l'obbligazione di restituire la cosa locata in buono stato di manutenzione (cfr. supra
In sede di incidente di esecuzione, quando si debba valutare il riconoscimento di una continuazione fra condotte di appropriazione indebita e successivi fatti di bancarotta commessi ai danni della medesima persona giuridica, il giudice deve valutare la distanza cronologia dei fatti – prendendo tuttavia in considerazione, con riferimento ai reati di bancarotta, il momento in cui le condotte delittuose sono state tenute e non quando è intervenuta la dichiarazione di fallimento – nonché il comune danno patrimoniale e l’identità del contesto caratterizzato dall’attività imprenditoriale svolta, procedendo (non ad una considerazione parcellizzata di ciascun elemento, ma) advertisement una valutazione complessiva di tutti i dati disponibili (rammentando altresì appear il legislatore con la previsione di cui all’art.